les syndicats Ă  l’unisson!

Posted by kineblog on August 22, 2007

ostéopathie kinésithérapie

Lu sur le blog du SN:

Ostéo: les syndicats au Conseil d’Etat.
Dès octobre 2006, les syndicats de kinésithérapeutes avaient émis des objections lors de la publication des projets de décrets relatifs à l’application de la Loi dite « Kouchner » sur l’ostéopathie (article 75 de la loi d’août 2004). Le tout jeune Conseil de l’Ordre s’était également ému. Peine perdue, les décrets sortirent tels que prévus et chose étrange, ils ne contentèrent même pas les promoteurs de l’ostéopathie « exclusive » affranchie de toute tutelle médicale ou kinésithérapique.
Après plusieurs mois de discussions afin d’essayer de trouver une faille, l’Ordre de son cotĂ©, le SNMKR et la FFMKR du leurs, ont mis en place des procĂ©dures en Conseil d’Etat pour essayer de faire rĂ©viser les textes. Les raisons d’attaquer les dĂ©crets…

la suite sur le snblog.

Une fois n’Ă©tant pas coutume c’est tout cru que je vous livre la newsletter Ă©ditĂ©e par la FFMKR (1er syndicat reprĂ©sentatif de la profession) Ă  l’usage de ses adhĂ©rents, InfoKinĂ© n°160, datĂ© d’aujourd’hui 22 AoĂ»t:

LA KINÉSITHÉRAPIE BAFOUÉE,

LA KINÉSITHÉRAPIE TRAHIE

LA FFMKR SE MOBILISE EN TOUTE URGENCE

La Commission Nationale d’Agrément des Etablissements de Formation à l’ostéopathie, composée de représentants du Ministère de la Santé, de responsables de l’Ordre des médecins et des masseurs-kinésithérapeutes ainsi que des ostéopathes non kinésithérapeutes non médecins, a rendu sa réponse concernant une première liste d’établissements de formation à l’ostéopathie agréés (arrêté du 9 août 2007 listant les établissements agréés dispensant une formation en ostéopathie publié au JO n° 189 du 17 août 2007).

A notre grande stupĂ©faction, les agrĂ©ments donnĂ©s aux instituts de formation Ă  l’ostĂ©opathie favorisent très nettement “les ni mĂ©decins ni kinĂ©sithĂ©rapeutes”. Aucune des structures de formation issues du milieu de la masso-kinĂ©sithĂ©rapie, pourtant reconnues pour leur sĂ©rieux et leur professionnalisme n’ont Ă©tĂ© agrĂ©Ă©es ; certaines assurant cette formation depuis plus de vingt annĂ©es avec un cursus sur 5 ans.

Les masseurs-kinésithérapeutes, dont l’ostéopathie fait partie intégrante de leur compétence et de leur pratique quotidienne depuis plus de 40 ans, seront-ils écartés de son enseignement ? On croit rêver !

La FĂ©dĂ©ration ne laissera pas la KinĂ©sithĂ©rapie sacrifiĂ©e sur l’autel d’un ultra libĂ©ralisme rampant et n’abandonnera pas les champs historiques de ses compĂ©tences.

En urgence, dès demain jeudi 23 août 2007 aura lieu au siège de la FFMKR une réunion avec les autres syndicats de la profession, le SNIFMK et l’Ordre des masseurs-kinésithérapeutes.

La FFMKR a interpellé dès ce jour Madame Roselyne BACHELOT, Ministre de la Santé.

LA FFMKR N’ACCEPTE PAS CETTE DÉCISION INTOLÉRABLE.

Non, mais!

On lira aussi, avec profit et des pincettes, l’article de JL Boutin (l’animateur d’Osteopathie-France.net) sur son blog, intitulĂ© :
Cela passe mal chez les kinés
… une attaque en règle assez dĂ©tonnante contre la FFMKR, assortie d’allĂ©gations difficilement vĂ©rifiables, Ă  la limite de la diffamation, et pour le moins propres Ă  porter atteinte Ă  l’honneur de la profession de masseur-kinĂ©sithĂ©rapeute!

Related Articles:

Trackbacks

Use this link to trackback from your own site.

Comments

You must be logged in to leave a response.

  1. jmougel Thu, 23 Aug 2007 22:13:47 CEST

    Comment réduire les dépenses de la sécu en matière de soins manuels:

    -encourager les formations de massages et instituts de massages non conventionnés

    -sortir l’ostĂ©o du champ mĂ©dical et paramĂ©dical

    2 beaux exemples de libĂ©ralisation des soins…

    Il est pas beau notre ministère de la santé???

  2. admin Fri, 24 Aug 2007 12:02:29 CEST

    Je ne suis pas certain que cela soit si raisonnĂ© que cela… je pense qu’ils agissent au coup par coup, au grĂ©s d’orientations politiques de court terme… et des rapports de force et de l’opinion (du ressenti) de la masse extraite Ă  grand coup de sondage.

    S’il est sans doute vrai que les kinĂ©s n’ont pas compris assez tĂ´t qu’il Ă©tait nĂ©cessaire de construire une image forte de leur profession, il faut cependant avouer qu’ils ne disposaient ni des structures (ordre), ni d’une syndicalisation massive pour ce faire… chacun s’est donc arrangĂ© dans son coin pour faire vivre son petit bizness.
    Notre champ de compĂ©tence très vaste, et des modalitĂ©s (HN, Hors sĂ©cu) d’exercice variĂ©es, ont permis un Ă©clatement des pratiques prĂ©judiciable Ă  son Ă©closion.
    A vouloir tout garder, mais sans faire naĂ®tre et sans cultiver de paradigme unificateur, nous nous trouvons dans une situation dĂ©licate…

    Les ministères font donc avec les situations qu’ils trouvent.
    Le dossier ostĂ©o en est une preuve flagrante… puisqu’il abouti Ă  une reconnaissance de purs illĂ©gaux (ni-ni) depuis des dĂ©cennie (preuve que le droit ne vaut rien s’il on est pas en mesure de le faire respecter avant qu’il ne change), mais il faut noter au passage qu’il permet aussi aux kinĂ©s de lĂ©galiser leur pratique purement ostĂ©opathique… notre thĂ©rapie manuelle n’ayant, elle, jamais Ă©tĂ© inquiĂ©tĂ©e.

    Quand au libĂ©ralisme, les seuls qui en profite sont les non-rĂ©glementĂ©s: artisans, commerçants et indĂ©pendants de tout poil qui ont largement fait valser les Ă©tiquettes lors du passage Ă  l’euro… sans contrepartie!

    Quand les MK finiront par cesser de se prendre pour des libĂ©raux (alors qu’ils sont majoritairement sous une convention et des tarifs qui les paupĂ©risent) ont pourra enfin parler du vrai sujet qui fâche mais que très peu osent aborder: la faiblesse de nos prestations sociales, car la rĂ©alitĂ© est que nous sommes moins bien protĂ©gĂ©s que la plupart de nos patients, et ce sans la possibilitĂ© (si on respecte la NGAP) de faire vraiment tomber de l’argent!
    Avec la reconnaissance de notre niveau rĂ©el, c’est la prochaine frontière Ă  conquĂ©rir, et Ă  mon avis la plus importante… mais, ici aussi, je crois que le timing n’a pas Ă©tĂ© le bon… il va ĂŞtre très difficile dans l’ambiance actuelle d’acquĂ©rir de nouveaux droits sociaux (retraite pleine Ă  soixante ans eut Ă©gard Ă  la pĂ©nibilitĂ© du mĂ©tier, IJ dĂ©s le quatrième jour d’arrĂŞt maladie, IJ calculĂ©es sur notre revenu rĂ©el) en contrepartie se ce que nous donnons dĂ©jĂ  Ă  la collectivitĂ©: des soins Ă©clairĂ©s pour un tarif modeste.

    Une première solution serai de faire tomber le HN et le HS, ne resterai donc que les “vrais” soins et leurs tarifs misĂ©rables, libre Ă  ceux qui le souhaiterai de ne faire que du massage, du meziere, de la micro ou de l’ostĂ©o mais ils ne seraient alors plus kinĂ©s conventionnĂ©s (leurs qualitĂ© de MK protegeant toutefois leur exercice spĂ©cifique).
    Une autre solution, plus radicale, serait un dĂ©conventionnement franc et massif et des dĂ©passements Ă©quivalents Ă  l’acte de base… mais donc aussi l’abandon du tiers-payant!
    La majoritĂ© des professionnels qui s’arrangent (essentiellement par la dĂ©gradation de la prĂ©sence au patient) des conditions actuelles n’y est certainement pas favorable.

  3. jmougel Sun, 26 Aug 2007 00:00:59 CEST

    La suite du scĂ©nario “privatisation de la santĂ©” peut aller de pair avec la solution que tu exposes.

    Après avoir, intentionellement ou pas, laisser se dĂ©velopper ses instituts de massage et autres ostĂ©o libĂ©raux, le ministère n’aura plus qu’Ă  dĂ©rembourser beaucoup plus franchement les soins qu’il jugera superflus par le système conventionnĂ©. Les “doublets” en quelque sorte puisque les relais hors convention auront pignon sur rue.

    Je ne suis pas sĂ»r que notre profession s’en sortirait grandie, recentrĂ©e qu’elle serait sur ses domaine de prĂ©dilection: la rĂ©Ă©ducation fonctionnelle, le maintien Ă  domicile, les prises en charge respis et certains douloureux chroniques; faute d’avoir jouĂ© un rĂ´le moteur et structurant dans l’organisation des soins manuels en gĂ©nĂ©ral sur le territoire.

    L’idĂ©e d’aborder ces questions d’une façon corporative (comme c’est le cas souvent dans les dĂ©bats “kinĂ©s”) est aussi une impasse en soi.

    Envisager le système LMD pour la filière kinĂ©, par exemple, implique forcĂ©ment une rĂ©forme des filières paramĂ©dicales en gĂ©nĂ©ral voire du secteur santĂ© social dans son ensemble. En tout cas toutes les filières dĂ©bouchant sur ce fameux Bac+2 au niveau des grilles salariales ou bases de rĂ©munĂ©ration libĂ©rale (orthophonistes, infirmiers, ergothĂ©rapeutes, educateurs, AS…)

    Vu les orientations politiques actuelles, c’est l’utopie complète…
    Ces revendications corporatistes me semblent donc plus enclines Ă  satisfaire l’ego professionnel de pas mal de kinĂ©s plutĂ´t qu’Ă  aboutir pour l’instant sur des solutions concrètes.

    Sur les revendications “libĂ©rales” des paramĂ©dicaux, je suis bien d’accord avec toi, c’est complètement dĂ©calĂ©… Jouer les chefs d’entreprises en Ă©tant conventionnĂ©s par l’Ă©tat… Y’a plus Ă  perdre qu’Ă  gagner: tu acceptes la logique libĂ©rale et tous ces inconvĂ©nients sans en rĂ©colter aucun bĂ©nĂ©fices (qui est un enrichissement Ă©norme et hypothĂ©tique dans la pure logique libĂ©rale ).
    En allant plus loin, cette convention dĂ©clenche chez pas mal de confrères ce sentiment de limites Ă  leur “libĂ©ralisme” qui les pousse vers la fossoyure nomenclaturale!!!!
    Un non sens pour notre conventionnement.

  4. TG Mon, 27 Aug 2007 12:47:27 CEST

    La FFMKR qui dĂ©nonce l’ultra libĂ©ralisme et s’en plaint, c’est la caviardise du jour ne trouvez-vous pas?

    Je relis une fois de plus le commentaire d’Edgar Admin ou plutĂ´t cette reflexion globale et ultra pertinente au sujet de notre profession en gĂ©nĂ©ral (non et la route semble encore bien longue).

    C’est la première fois que je lis un texte aussi rĂ©aliste qui dĂ©crit de manière litterale la situation d’aujourd’hui.
    L’enthousiasme me paressait suspect.

    Je prépare une réponse.

    TG