… se ruer vers l’universitĂ© ?

Posted by kineblog on October 30, 2008

RĂ©cupĂ©rĂ©, sur le forum d’alizĂ©, cette intĂ©ressante intervention d’un certain Paul. Un point de vue certainement diffĂ©rent quant Ă  l’Ă©volution nĂ©cessaire du système de formation en masso-kinĂ©sithĂ©rapie/physiothĂ©rapie:

Re: Voila comment l’ordre participe Ă  la reconnaissance de notre
de Paul le Mar 21 Oct 2008 15:30

Bonjour,

je m’interroge sur la stratĂ©gie qui consiste Ă  se ruer vers l’universitĂ© avec toutes les autres professions de santĂ© et devoir jouer des coudes alors qu’on a un tout petit “gabarit”.

Je ne nie pas l’intĂ©rĂŞt de la rĂ©ingĂ©niĂ©rie de la formation vers le mode curriculaire LMD bien au contraire mais je trouve paradoxal de chercher Ă  affirmer une identitĂ© et une discipline kinĂ©sithĂ©rapique en se fondant dans un grand tout qui va probablement plus uniformiser que diversifier… Ne risquons nous pas de renier au passage une partie de notre histoire ?

N’aurait-on pas plutĂ´t intĂ©rĂŞt Ă  collaborer avec le Conservatoire Nationale des Arts et MĂ©tiers (CNAM) cf http://www.cnam.fr ? (ne serait-ce dĂ©jĂ  qu’au plan symbolique!).

Sa culture de la professionnalisation et ses capacitĂ©s d’adaptation pourraient nous permettre de co-construire des parcours et des titres reconnus au Registre National des CompĂ©tences Professionnelles (RNCP) - cf. http://www.cncp.gouv.fr/CNCP/index.php?cncp=rncp.

Le dispositif du CNAM est aussi particulièrement adaptĂ© aux actifs (cours du soir, FOAD, possibilitĂ© d’Ă©talement du cursus dans le temps, capitalisation d’UE) donc Ă  la rĂ©alitĂ© des parcours de vie des soignants.
En admettant que des garanties de valorisation Ă  terme soient instaurĂ©es (poste, statut), c’est bien beau de pouvoir accĂ©der Ă  un Master mais faut-il encore pouvoir payer le prix d’un tel engagement (disponibilitĂ©, argent, famille…). Il faut de la souplesse Ă  ce sujet pour permettre au plus grand nombre de “grandir”.

L’enjeu ne serait-il pas plutĂ´t de nĂ©gocier auprès du Ministère via le HCPPM l’Ă©largissement des prĂ©rogatives des IFMK pour leur permettre de crĂ©er et piloter des certificats de compĂ©tences post-DE reconnus en niv II au RNCP en collaboration de proximitĂ© avec les CNAM rĂ©gionaux, les CRO, les universitĂ©s et les organismes de formation continue (il ne faut pas renier au passage notre propre ingĂ©niĂ©rie de formation.. elle a du mĂ©rite).

Obtenir cette possibilitĂ© de rĂ©ingĂ©niĂ©rie en semi-autonomie du cursus post-DE donnerait de la souplesse, permettrait la crĂ©ativitĂ© et l’innovation en cohĂ©rence avec l’existant sur les territoires.

L’intĂ©rĂŞt du partenariat avec le CNAM est de positionner la rĂ©ingĂ©niĂ©rie selon le paradigme de la formation curriculaire (ils savent faire depuis longtemps), de garder une logique de professionnalisation plutĂ´t que d’universitarisation et enfin cela serait une occasion inĂ©dite d’opĂ©rer un sevrage de la “paternitĂ© mĂ©dicale” au plan de la formation.(Le mĂ©decin reste et restera notre rĂ©fĂ©rent et c’est bien comme cela… mais doit-il l’ĂŞtre aussi en terme de formation ??!! Moi je ne crois pas)

Tout cela souligne qu’il faut penser une politique globale de l’ingĂ©niĂ©rie de notre formation et ne pas commettre l’erreur dĂ©jĂ  commise par l’Ordre de vouloir plaquer un système d’organisation qui ne correspond pas Ă  notre identitĂ©, Ă  notre dĂ©mographie et Ă  nos besoins Ă  court, moyen et long termes.

La finalitĂ© est de gagner en performance des soins donc en reconnaissance de la kinĂ©sithĂ©rapie par l’ensemble des patients et des partenaires socio-professionnels.

Le but de notre stratĂ©gie de dĂ©veloppement de la kinĂ© doit ĂŞtre d’ AUGMENTER NOTRE AUTONOMIE PROFESSIONNELLE DANS LE DEVELOPPEMENT DES COMPETENCES, DE LA DEMARCHE QUALITE, DE L’EVALUATION & LA RECHERCHE ET DE L’INGENIERIE DE FORMATION.

En rĂ©fĂ©rence avec le conflit des salariĂ©s avec l’Ordre, je vais tenter d’illustrer mon propos et faire comprendre la portĂ©e globale d’un telle stratĂ©gie :

S’il est effectivement absurde de croire que les salariĂ©s auront du pouvoir un jour au sein de l’Ordre, on peut lĂ©gitimement croire qu’on aura besoin des salariĂ©s pour refondre l’ingĂ©niĂ©rie de la formation et pour d’autres choses encore. Le savoir expĂ©rentiel ne se transmet pas comme cela d’un coup de baguette magique !

Quid de la professionnalisation des tuteurs de stage en libĂ©ral ? … qui sera apte Ă  les former alors qu’on s’attend Ă  une pĂ©nurie de formateurs en IFMK ?

IMAGINONS, le concept jusqu’au bout :

OBJ: Professionnalisation de la fonction Tutorat en kiné :

CrĂ©ation par un IFMK d’un certificat de compĂ©tence post DE mention “Tuteur en kinĂ©sithĂ©rapie” de niveau II inscrit au RNCP qui permettrait de professionnaliser la fonction Tutorat donc l’accompagnement des stagiaires y compris en libĂ©ral et prĂ©tendre Ă  une valorisation statutaire et financière pour les professionnels qui assumeraient cette responsabilitĂ©.

Moyens :
- partenariat avec la chaire Formation des Adultes du CNAM pour adaptation du cursus Licence STS “Formateurs d’Adultes” (http://formation.cnam.fr/xaffiche_diplo … =LG010%237)
- dispensation par les IFMK de modules de mise Ă  jour des connaissances et pratiques en kinĂ©, de mĂ©thodologie d’accompagnement et d’Ă©valuation des Ă©tudiants,
- partenariat avec l’universitĂ© pour l’acquisition modulaire de la mĂ©thodologie d’accompagnement du mĂ©moire de fin d’Ă©tudes dont on sait aujourd’hui que sa qualitĂ© va devoir augmenter depuis les modification des Ă©preuves du DE.
- stage pratique en libĂ©ral Ă  l’hĂ´pital ou en IFMK sous la reponsabilitĂ© d’un cadre de santĂ©.
. Accès Ă  la VAE valorisant notamment l’expĂ©rience des kinĂ©s salariĂ©s.

Débouchés :
- crĂ©ation d’un statut intermĂ©diaire de kinĂ©s praticiens-tuteurs qui seraient rĂ©fĂ©rents pour la formation des stagiaires en hĂ´pital et/ou en libĂ©ral. (attribution d’allocations de formation par les Agences RĂ©gionales de SantĂ©). (RĂ©munĂ©ration eq. Bac+3)?
Le tuteur travaillerait en collaboration avec les cadres de santĂ© (IFMK, UnitĂ© de soins). Il pourrait avoir la responsabilitĂ© d’encadrer et de former des kinĂ©s praticiens non tuteurs qui pourraient eux aussi accompagner des Ă©tudiants sous sa reponsabilitĂ© ? Un praticien-tuteur certifiĂ© pourrait faire passer des validations de stage en libĂ©ral, et en salariĂ© et ĂŞtre au jury de DE au mĂŞme titre qu’un cadre de santĂ© ou un mĂ©decin ?

Passerelles :
- vers le diplĂ´me d’Etat de la fonction Cadre de SantĂ© (IFCS) puis Ă©ventuellement Directeur de soins (ENSP)
- vers le diplĂ´me CNAM de Responsable de formation d’adultes (niv.II Bac+4/M1) puis M2 et Doctorat en ingĂ©niĂ©rie de la formation (CNAM : cf.http://www.cnam.fr/formation-adultes/en … plomes.htm)

Intérêts :
- augmentation l’attractivitĂ© des hĂ´pitaux par la qualitĂ© de la formation des stagiaires,
- accès des kinés libéraux au tutorat des étudiants sur des stages longs et en jury des épreuves validantes
- valorisation de l’expĂ©rience des salariĂ©s en terme de tutorat
- rĂ©ponse indirecte aux besoins en formateurs (positionnement dans le cursus Cadre de santĂ© ou la licence formateurs d’adulte du CNAM)
- rĂ©pondre Ă  l’enjeu d’augmenter la qualitĂ© des mĂ©moires de fin d’Ă©tudes des Ă©tudiants Ă©tant donnĂ© les nouvelles dispositions du DE.
- reconnaître le tutorat comme une singularité de notre identité professionnelle.

En dehors de la formation, on pourrait dĂ©cliner cette approche par expertise dans les domaines de la clinique, de la qualitĂ©, de l’ergonomie, de l’insertion des handicapĂ©s, du sport, de la prĂ©vention, des nouvelles technologies et rĂ©alitĂ© virtuelle….

Le cumul de certificats faciliterait aussi la logique de valorisation et potentialiserait les possibilitĂ©s d’obtenir des postes par assimilation.
ex1: praticien + expert clinicien + tuteur (=formateur intervenant en IFMK en formation initiale ou en certification post-DE)
ex2: praticien + expert qualiticien + tuteur (=formateur d’accompagnateurs EPP)
ex3: praticien + CDS Enseignant (=formateur de tuteurs MK)

La logique de la multicompĂ©tence favorisant l’employabilitĂ© ainsi que l’accès Ă  plusieurs voies et passerelles de formation vers des Masters 2 et Doctorat dans l’un ou l’autre des domaines et en cohĂ©rence avec les besoins du terrain ?

Notre représentation de notre profession doit considérer que la fonction FORMATION est inhérente à notre corps de métier elle doit se décliner à plusieurs niveaux. La fonction TUTORAT est un levier intéressant pour booster les compétences.

Nos reprĂ©sentants doivent porter au plus haut niveau des propositions concrètes qui s’articulent avec celle du rapport BERLAND.

Les leviers stratĂ©giques doivent s’incrire dans la complexitĂ© et le constructivisme.

Nous devons mener un combat des idĂ©es avec l’Ordre… et lui montrer qu’on peut dire OUI si nos idĂ©es passent car lĂ  est la valorisation d’une cotisation ordinale. Nos idĂ©es passeront si elles sont pertinentes et si elles rĂ©pondent Ă  l’intĂ©rĂŞt de tous. (Synergie)

Bien Ă  vous

Paul

lien vers le post dans son contexte

Related Articles:

Trackbacks

Use this link to trackback from your own site.

Comments

You must be logged in to leave a response.

  1. jean Thu, 30 Oct 2008 18:40:22 CET

    J’aime beaucoup l’idĂ©e , et je m’en veux de ne pas avoir encore effleurĂ© l’idĂ©e.

    Je suis assez d’acccord avec Paul , et pense qu’une affirmation de notre spĂ©cificitĂ© doit se faire de façon dissociĂ©e de celle des autres formatins.

    je pense nĂ©anmoins que cela peut se faire ,mĂŞme au sien de l’univesitĂ© ( comme les psychologues ? ) ;

  2. gourgues Fri, 31 Oct 2008 16:23:03 CET

    L’idĂ©e peut paraitre judicieuse ,mais un peu tardive et tortueuse.La piste du cnam ,dont personne ne mets en doute l’expertise en matière de formation ,est essentiellement individuelle.La voie royale c’est l’universitĂ© (mĂŞme si on ne nous a jamais promis d’y rentrer par la grande porte!).Nos homologues “physiothĂ©rapeutes” Ă©tranger disposent ,gĂ©nĂ©ralement de grades universitaires.
    N’en dĂ©plaise , les propos de Mr Paul ….sont sous- tendus par l’idĂ©ologie des grandes centrales syndicales de salariĂ©s qui ne veulent pas perdre ce qu’il leur reste de prĂ©rogatives.

  3. Paul Sun, 02 Nov 2008 11:21:31 CET

    Bonjour Ă  tous,

    Ă  KINEBLOG : ma surprise est grande de dĂ©couvrir indirectement que le contenu d’une de mes interventions sur un forum est apposer ici… un peu dĂ©contextualisĂ©.
    Aucun problème cependant car je perçois bien qu’il n’y a lĂ  que des bonnes intentions et notamment celle d’animer les dĂ©bats. Je vous remercie donc.

    JEAN:
    vous avez raison une voie n’exclut pas l’autre (universitĂ©/cnam/IFMK), il ne faut pas hĂ©siter Ă  composer pour dĂ©multiplier les possibles.

    GOURGUES :
    “tortueuse ” ? => vous vouliez peut-ĂŞtre dire complexe ?
    Il s’agit bien d’une idĂ©e… elle peut ĂŞtre inadaptĂ©e en l’Ă©tat.. on peut cependant la transformer en bien commun si on si met tous. J’ai la prĂ©tention de croire qu’elle peut-ĂŞtre contributive.. ni plus ni moins.

    ” tardive ” ? : un modèle Ă©quivalent existe dĂ©jĂ  dans d’autres secteurs => http://www.cfasup2000.net/infos/presentation_cfa/le_cfa_sup_2000
    il n’est jamais trop tard pour Ă©largir le champ des possibles… Ă  moins que quelqu’un est dĂ©jĂ  dĂ©cidĂ© pour nous tous “the one best way” ?
    Il ne s’agit pas d’exclure la voie de l’universitĂ© mais de ne pas la concevoir comme Ă©tant exclusive (royale versus dĂ©mocratique ?). Je me permets aussi de souligner que la performance de l’universitĂ© dans le domaine de la professionnalisation mĂ©rite aussi un vrai dĂ©bat.

    Par ailleurs, le poids de l’apprentissage en alternance vĂ©cu par les Ă©tudiants en kinĂ© (1500 heures) souligne de fait que notre formation a aussi un caractère fortement individuel et que la composante tutorale de la formation est sous estimĂ©e, mal reconnue et qu’elle demande Ă  gagner en professionnalisme au bĂ©nĂ©fice de tous. Il y a la une marge de manoeuvre très importante pour valoriser l’ensemble de la profession et l’inscrire dans un mouvement puissant de mutation Ă  la hauteur des enjeux de la santĂ©.

    “les propos de Mr Paul ….sont sous- tendus par l’idĂ©ologie des grandes centrales syndicales de salariĂ©s qui ne veulent pas perdre ce qu’il leur reste de prĂ©rogatives” =>

    sincèrement je ne perçois pas vraiment ce qui vous permet de dire cela. Je ne distingue pas les liens intellectuels correspondants. (Merci de m’Ă©clairer!).
    Mon propos est extrait du forum de discussion du syndicat ALIZE au sein duquel vous pourrez constater par vous mĂŞme j’y tiens une posture assez contradictoire.

    JEAN:

    vous avez raison une voie n’exclut pas l’autre (universitĂ©/cnam/IFMK), il ne faut pas hĂ©siter Ă  composer pour dĂ©multiplier les possibles.

    Merci à tous pour cette possibilité de débattre et surtout de réflechir de façon créative.. ensemble.

    Bien confraternellement

    Paul

  4. kineblog Sun, 02 Nov 2008 12:58:35 CET

    Bonjour Paul,
    Merci de prendre ma “dĂ©contextualisation” en bonne part.
    Je tente sur kineblog.net qui est avant tout mon portail perso (recueil de liens, pense-bĂŞte et carnet de note), de donner par ailleur un peu plus d’Ă©cho Ă  certains textes, rapports, fils de forum, mails ou newsletter en lien avec l’exercice de la masso-kinĂ©sithĂ©rapie (et qui portent du sens en cette pĂ©riode troublĂ©e) pour mieux Ă©clairer les mutations Ă  venir et la place qu’occupera (volontairement ou contraint et forcĂ©?) le masseur-kinĂ©sithĂ©rapeute/physiothĂ©rapeute dans le système de santĂ© français (et un jour europĂ©en).
    Un outil qui peut apparaĂ®tre comme dĂ©risoire tant les ressorts, les problĂ©matiques, les acteurs et les dĂ©cisionnaires sont nombreux, mais le caractère très ubiquitaire de l’internet me laisse quelques espoirs d’atteindre quelques-uns des objectifs que je me suis fixĂ©.
    Merci Paul, et Ă  tous les autres, d’intervenir ici.
    Pour en revenir Ă  notre sujet (se ruer vers l’universitĂ©?), s’il m’apparait comme Ă©vident, tout comme vous, Paul, qu’il ne faut exclure aucune voie, j’ai toutefois un peu de mal Ă  accepter le fait que notre formation initiale soit tout Ă  la fois onĂ©reuse et artificiellement trop courte (car il suffit de diluer notre formation actuelle pour coller au (petit) rythme universitaire et atteindre assez facilement un niveau master1 ou 2, avec bien entendu un petit lifting conceptuel qui n’est rien de plus qu’un emballage comme le propose les petits malins ostĂ©opathes; la sĂ©lection initiale actuelle, plutĂ´t Ă©litiste, n’offre aucun frein proprement intellectuel Ă  nos Ă©tudiants).
    L’universitĂ© recherchant depuis quelques annĂ©es Ă  donner un caractère plus professionnalisant (au delĂ  du simple enseignement qui n’est qu’une reproduction de “mĂŞmes” dont il est assez facile de dĂ©montrer l’absence d’efficacitĂ©, d’utilitĂ© dans le concret de la rĂ©alitĂ© Ă©conomique et sociale) aux cursus quelle propose, la masso-kinĂ©sthĂ©rapie me semble extrĂŞmement bien placĂ© (bien mieux que les infirmiers) pour satisfaire Ă  cette nĂ©cessitĂ© en rĂ©duisant la dissipation du système.
    Je suis parfaitement d’accord quant au professionnalisme aproximatif de la composante tutorale, les sciences de l’Ă©ducation ont certainement un rĂ´le Ă  jouer dans ce domaine, donc… l’UniversitĂ©.
    Je crains cependant que les rigiditĂ©s française, la forte hiĂ©rachisation sociale, et les circonstances Ă©conomiques ne se prettent que modĂ©rĂ©ment Ă  la promotion des masseurs-kinĂ©sithĂ©rapeutes… peut-ĂŞtre bien Ă  cause de ce malheureux terme historique de “masseur” que certains acteurs pensent utile de conserver… si les mots ont un sens, il est beaucoup plus puissant que le pekin moyen ne l’imagine, et ce sens (et l’univers conceptuel, les connotations qu’il emporte avec lui, variable suivant les Ă©poques et lieu) modèle, in fine, la rĂ©alitĂ©.

    Bien confraternellement,
    kineblog